ینبغی أن نقول کمقدمة أنه قد ورد فی روایات مختلفة أن العترة عدل القرآن و شریکه. فقد قال النبی (ص) فی ذلک: "إنی قد ترکت فیکم الثقلین کتاب الله و أهل بیتی"[1]

وقد ورد فی احد النصوص الواردة فی زیارة الامام الحسین (ع) مخاطبة الزائر له بقوله: "السلام علیک یا امین الرحمن السلام علیک یا شریک القرآن السلام علیک یا عمود الدین..."[2]و ظاهر مثل هذه الاحادیث ان هذین الاثنین لهما حقیقة واحدة و لا افضلیة لاحدهما علی الآخر. فی حین انه ورد فی بعض النصوص الروائیة الاخری و صف القرآن بانه الثقل الاکبر و العترة بانها الثقل الاصغر، مثل ما ورد فی أحدی الروایات "انی قد ترکت فیکم الثقلین ما ان تمسکتم بهما لن تضلوا بعدی واحدهما اکبر من الآخر کتاب الله و حبل ممدود من السماء الی الارض و وعترتی أهل بیتی الا و انهما لن یفترقا حتی یردا علی الحوض"[3].

و یقول امیر المؤمنین علی(ع) ایضاً: "أَنَا أَ لَمْ أَعْمَلْ فِیکُمْ بِالثَّقَلِ الْأَکْبَرِ وَ أَتْرُکْ فِیکُمُ الثَّقَلَ الْأَصْغَر"[4].فهل تعد مثل هذه التعابیر دلیلاَ علی أفضلیة القرآن علی العترة؟، و هل تتنافی مثل هذاه الروایة مع کون العترة عدلاَ للقرأن؟

وفی الاجابة عن هذا السؤال قال بعض الاعلام: (القرآن یطلق على أمرین:

الأول- النسخة المطبوعة أو المخطوطة الموجودة بأیدی الناس.

الثانی- ما نزل على النبی (ص) بواسطة جبرئیل (ع) و الذی تحکی عنه هذه النسخ المطبوعة أو المخطوطة، و هو الذی ضحّى الأئمة علیهم السّلام بأنفسهم لأجل بقائه و العمل به، و هو الثقل الأکبر، و یبقى و لو ببقاء بعض نسخه. و أهل البیت علیهم السّلام الثقل الأصغر، و أما القرآن بالمعنى الأول الذی یطلق على کل نسخة، فلا یقاس منزلته بأهل البیت علیهم السّلام بل الإمام قرآن ناطق، و ذاک قرآن صامت، و عند دوران الأمر بین أن یحفظ الامام علیه السّلام أو یتحفّظ على بعض النسخ المطبوعة أو المخطوطة، فلا بدّ من اتباع الامام علیه السّلام کما وقع ذلک فی قضیّة صفّین.[5]

ویری بعضهم: أن القرآن ثقل اکبر لانه کلام الله و أن جمیع الانبیاء و الاولیاء قد بعثوا من أجل ایصال رسالة الله الی الناس و تنفیذ الاحکام العملیة، فهو إذن الحجة الکبری. و اذا ورد فی بعض الروایات تشبیه الثقلین بالاصبعین المتساووین فالمراد هو عدم الانفکاک بینهما.[6]

وقال البعض ایضاً: أن القرآن من دون العترة و العترة من دون القرآن لا یوصل الانسان الی المقصد. فالقرآن و العترة تعبیران عن عنوان واحد و هما فی الواقع حقیقة واحدة قد تجلت فی صورتین. و القرآن و العترة کلاهما وحی و کلام الهی یتحدث الی الناس لیلاً و نهاراً. أی أن العترة قرآن متجسد، و لهذا فکما ان کلام القرآن حجة فکذلک کلام العترة أیضاً حجة و معتبر.[7] فکل منهما هو العروة الوثقی و هو الصراط المستقیم و کل منهما هو محور الحق.[8]

وبعبارة آخری: لیس هذا التعبیر بصدد بیان لفضلیة القرآن علی العترة. لان کلا من القرآن و العترة هو مصدر من مصادر المعارف الالهیة و لکل منهما خصائص متشابهة، بل هذا التعبیر و هو أن القرآن هو الثقل الاکبر ناظر الی مورد سند واعتبار الروایات المأثورة عن العترة. فالقرآن حیث انه کلام الله فان اعتباره بالذات، و لا یحتاج الی تأیید آخر و أما اعتبار کلام الاخرین فهو بحاجة الی تأیید معتبر بالذات مثل القرآن. أی انه فی مقام الاثبات فان اعتبار کلام العترة مستند الی اعتبار القرآن لان القرآن هو الذی یعطی الاعتبار و الحجیة لکلام رسول الله (ص) ویقول (ما اتاکم الرسول فخذوه و ما نهاکم عنه فانتهوا)[9] فالقرآن بهذا البیان قد اعطی الاعتبار لکلام الرسول (ص): "انی تارک فیکم الثقلین کتاب الله وعترتی). و ینتج من هاتین المقدمتین ان العترة معتبرة کالقرآن و هی عدل القرآن فی الحجیة. و ان کان اعتبار کلام رسول الله (ص) هو بعد تأیید القرآن. و لذلک فقد اعتبر القرآن هو الثقل الاکبر و العترة هی الثقل الاصغر، و لکن هذا التعبیر لا یتنافی مع کون العترة عدل القرآن فی الفضائل.[10]

ولکن یبدو انه ینبغی الالتفات الی عدة ملاحظات لأجل فهم الروایات الموجودة فی هذا المجال:

1-      لا شک أن حقیقة القرآن و أهل البیت کانت موجودة عند الله و کان لهما نوع اتحاد. و قد اودعت هذه الحقیقة فی وجود النبی (ص) و تجلت فی اطارین مختلفین ظاهراً یعبر عن احدهما بالقرآن و عن الآخر بأهل البیت (ع)، و هما عبارة عن ما ترک النبی (ص) و قد ورد فی بعض الروایات ان النبی (ص) قال فی مقام بیان الثقلین: " أَنَّهُمَا لَنْ یَفْتَرِقَا حَتَّى یَرِدَا عَلَیَّ الْحَوْضَ کَإِصْبَعَیَّ هَاتَیْنِ وَ جَمَعَ بَیْنَ سَبَّابَتَیْهِ وَ لَا أَقُولُ کَهَاتَیْنِ وَ جَمَعَ بَیْنَ سَبَّابَتِهِ وَ الْوُسْطَى فَتَفْضُلُ هَذِهِ عَلَى هَذِهِ".

وهذا لا ینافی ما مر من التشبیه بالسبابة و الوسطى لأن المنظور هناک کان التشبیه فی عدم المفارقة و التشبیه بها بین الإصبعین من الید الواحدة کان أنسب و المقصود ها هنا التشبیه فی عدم التفاضل و التوافق فی الفضل و التشبیه بالسبابتین ها هنا أوفق[11].

2-      ان بعض الروایات و ان کانت تشیر الی الملاحظة الاولی، و لکن فی بعضها الآخر ورد التصریح بکون القرآن هو الثقل الاکبر. و هناک شواهد و قرائن تدل علی ان ذلک لیس مقارنة بین حقیقة القرآن و حقیقة الانسان الکامل أی حقیقة الولایة[12] و کذلک فان الروایة لم تقصد المقارنة بین الوجود العنصری لاهل البیت و الوجود الکتبی للقرآن (القرآن المکتوب علی الورق و الذی یحکی عن المفاهیم و الحقائق القرآنیة ) و اللفظی (القرآن الذی یقرأ) و ذلک لان هذین الامرین لیس لاحدهما فضیلة علی الآخر. اضافة الی ان هدف الروایة هو بیان ترکة النبی (ص) للناس الذین کانوا فی محضر النبی(ص)، و من المؤکد ان حقیقة القرآن و ان کانت تعتبر من ترکة النبی بمعنی من المعانی و لکن من المستبعد جداً ان یکون مراد النبی (ص) بیان هذا المعنی العمیق فی مثل ذلک المجتمع بل کان النبی (ص) یرید الاشارة الی هذه الامور:

أ‌-        التعالیم القرآنیة التی یحکی عنها القرآن اللفظی و التی یفسرها أهل البیت.

ب‌-    لا تبتعدوا عن تعالیم أهل البیت.

ومن الواضح انه فی هذه المقارنة ایضاً یکون کلام القرآن فی درجة واحدة مع کلام اهل البیت و کأن کلیهما قد صدر من متکلم واحد.[13]و لکن حیث ان کلام أهل البیت یکتسب اعتباره من القرآن، فیعتبر هو الثقل الاصغر، أی انه فی مقام الاثبات فان القرآن هو الذی یقوم بالتعریف بالمعصومین (ع) و یجعل الحجیة لکلامهم و یکون من جانب آخر مستنداً لکلمات المعصومین (ع) و من هنا یمکن ان یطلق علی القرآن الثقل الاکبر.

3-اذا قارنا بین القرآن الکتبی او اللفظی و بین أهل البیت (ع)، فانه من المؤکد استناداً الی التعالیم الدینیة- ان المعصومین افضل من الوجود اللفظی و الکتبی للقرآن و یعتبرون هو الثقل الاکبر لانهم هم الذین یوضحون الحقائق التی یشتمل علیها القرآن الکتبی او اللفظی، و لولاهم لما فهم الناس حقائق القرآن، و هذا هو سر موقف أمیر المؤمنین علی (ع) من المصاحف التی رفعت علی الرماح فی معرکة صفین.[14]