خلاصة السؤال
ما هی ادلة الشیعة على أن قضیة "عبد الله بن سبأ" کذبة اخترعها (سیف بن عمر)
السؤال
ردّت علماء الشیعة ما نقل فی التأریخ حول عبد الله بن سبأ اعتمادا على کون "سیف بن عمر" احد الراوین فی هذا النقل و عرفّوه بأنه اشتهر بالکذب و التزویر . أرجوا تقدیم بعض الشواهد من اکاذیبه التی اشتهر على غرارها بهذه الصفة مع المصادر .
الجواب الإجمالي
إن التشیع هو الاسلام الحقیقی الذی ورث الامام على (ع) معارفه من النبی الاکرم (ص) و نقلها الى اتباعه . فانتساب الفکر الشیعی الى انسان بهودی کعبد الله بن سبأ نظراً للادلة العقلیة و النقلیة تعدّ اکذوبة کبیرة .
أحد الادلة التی تثبت أن هذه النسبة واهیة هو وجود (سیف بن عمر) فی طریق هذه الروایة . و هذا الدلیل وحده یکفی لاثبات صدق دعوانا؛ ذلک أن سیف بن عمر لیس فقط عند علماء الشیعة غیر معتبر و انما ضعّفت روایته کثیر من علماء السنة ایضا و عرّفوه بالکذاب .و البعض قالوا فیه أنه زندیق و کان یحرّف الروایات .
فنظراً الى أن هذا الشخص غیر موثوق عند العلماء، فکتبه و روایاته أیضا فاقده للقیمة [1].
الجواب التفصيلي
إن التشیع قرین القرآن، لأن کان الامام علی (ع) اقرب شخص للنبی الاکرم(ص) فتلقى معارف الآیات القرآنیة و مفاهیمها منذ الایام الاولى من نزولها مباشرة منه (ص) و نقلها الى الآخرین .
بعض المؤلفین قاصرین أو مغرضین، حدّدوا السنوات الاخیرة من خلافة عثمان تاریخ تأسیس التشیع هؤلاء ذکروا شخصاً باسم عبد الله بن سبأ و قالوا : "إنه فی الحقیقة کان یهودیاً و لکن فی زمان خلافة عثمان تظاهر بالاسلام و کان یخطط لتشویه دین الاسلام .
و لذلک خرج بعقیدة خلافة على (ع) و امامته المنصوصة و شرک العصمة للامام و ألبس الامامة ـ و هی أساساً مسألة سیاسیة و عادیة ـ جلباب القدسیة . و کذلک اعتبر ان الخلافة غصبت منه و الخلفاء الثلاثة على باطل، و حرّض الناس على الخلیفة و کانت حصیلته قتل الخلیفة الثالثة على ید المنتقظین علیه .
فاذن، مذهب التشیع صنیعته [1].
و کذلک یعدّ ابن سبأ مؤسس فرقة السبائیة و ینضم الى هذه الفرقة الجعلیة شخصیات بارزة کأباذر الغفاری و عمار یاسر و عبد الرحمن بن عدیس و صعصعة بن صوحان و محمد بن ابی حنیفة و محمد بن ابی بکر و مالک الاشتر[2] .
لکن بعد مراجعة الادلة العقلیة و النقلیة سیتضح ان هذه النسبة لیست الا اکذوبة کبیرة و لئیمة . و وجود سیف بن عمر محدثاً فی طریق هذه الروایة هو أحد ادلة جعلیتها و سوف نشیر الیه فی اثناء البحث و فی ما یلی نوّضح بعض الادلة العقلیة و النقلیة :
- لا یعتمد التشیع الا على کتاب الله و السنة النبویة(ص) و حکم العقل[3] . و آیات مثل آیة الولایة (مائدة/55) و آیة التبلیغ (مائدة/67) و آیة الاکمال (مائدة/3) و آیة خیر البریة (بینة/7) و کذلک احادیث مثل حدیث السفینة و حدیث الثقلین و واقعة الغدیر الى جانب غیرها من آیات و روایات کثیرة، تثبت هذا الادعاء و لکن السؤال لا یقتضی الاشارة الیها و قد تطرّقت العدید من الکتب بالتفصیل الى هذه الأیات و الاحادیث .
- عرّفت الاحادیث الشیعیة و کذلک کتب الملل و النحل، عبد الله بن سبأ رجل مغالی و کان یعتقد بالوهیة علی (ع) و قیل أن الامام (ع) تعامل معه بشدة، فنفاه ثم أمر بقتله[4] . ینقل (الکشی) روایة یقول الراوی فیها : "عدمه الامام علی بعد ان رجع إلى الکفر واظهر الغلو . حرقه أمیر المؤمنین بالنار , وکان یزعم ان علی علیه السلام اله"[5] و مضافاً الى ذلک، لعنته الائمة (س) فی روایات کثیرة[6] . و بدیهی انه لا یمکن لمثل هذا الرجل أن یکون مؤسس التشیع .
- لعنت علماء الشیعة هذا الرجل و طعنت فیه اقتداءاً بالائمة المعصومین(ع) . مثلاً المرحوم کاشف الغطاء کتب حول ابن سبأ: و اما عبد الله ابن سبأ الذی نسب الى الشیعة و نسبت الشیعة الیه، فان مؤلفی الشیعة لعنوه و تبرؤوا منه و اقل ما قاله رجالیون الشیعة حوله أن عبد الله بن سبا ألعن من أن یذکر[7] . فلو کان من مؤسسی الشیعة لکانت علماء الشیعة تذکره باحترام و تکریم .
- یلزم من هذه الفرضیة ان جهاز الخلافة الاسلامیة کان غافلاً عن قضایا و مجریات الامة الاسلامیة أو متهاوناً فی عاقبة المسلمین أو عاجزا و ضعیفا أمام المؤامرات . و لکن الاخبار التأریخیة تشیر الى شدة و قساوة الخلیفة (عثمان) و عمال الحکومة مع المعارضین حتى و لو کانوا من کبار الصحابة کما فعل بأباذر الغفاری و نفاه الى ربذة و ضرب عمار یاسر ضرباً مبرحاً و کسر عظامه . و علیه فکیف یمکن تبریر و توجیه سکوت جهاز الخلافة و عدم اعتناءه للمؤامرة الکبیرة التی یطرحها اتباع هذه الفرضیة[8] .
- کما ذکرنا هناک شخصیات بارزة و من کبار الصحابة کاباذر الغفاری و محمد بن ابی بکر و ...عدّوا من اتباع ابن سبأ و من اعضاء فرقة السبائیة و هذا هو دلیل على کذب هذه الاسطروة . کیف یمکن لشخصیات مثل اباذر أن یتبعوا این سبأ الیهودی و هو رابع شخص یحتضن الاسلام و النبی (ص) قال فیه : "ما أقلت الغبراء ولا أظلت الخضراء على ذی لهجة أصدق من أبی ذر"[9] و فی مقولة اخرى له (ص) : إن الله أمرنی بحب أربعة : "یأبی ذر و ...."[10] . و قال (ص) حول عمار : "لقد ملئ عمار إیمانا إلى مشاشه"[11] "و إنک من أهل الجنة تقتلک الفئة الباغیة"[12]
- لو کان شخصیة عبد الله بن سبأ بهذه الصفات و المعالم، شخصیة حقیقیة و واقعیة، لماذا لم یذکر اسمه و هذه القصة، فی تألیفات و مقولات أعداء العلویین الذین لا یفوتون أی محاولة و إعلام، لتشویه شخصیة العلویین . من دون تردید لو کان لهذه القصة واقع لتذرع بها معاویة و عماله لیقضوا على العلویین و الشیعة . فی حین لم یشیر ای خبر تاریخی لهذه القضیة[13].
- اول مصدر و فی نفس الوقت اهم المصادر التی نقلت اسطورة ابن سبأ هو تاریخ الطبری (المتوفى310) بحیث نقل ابن اثیر(630) و ابن کثیر (774) و ابن خلدون (808) هذه القصة عن تاریخ الطبری و طبری ایضا اعتمد فی نقله على سند واحد و هو نقل عن طریق سیف بن عمر[14]، و من جانب آخر یقول الطبری فی مقدمة تاریخه :
"فما یکن فی کتابی هذا من خبر ذکرناه عن بعض الماضین مما یستنکره قارئه أو یستشنعه سامعه من أجل أنه لم یعرف له وجها فی الصحة ولا معنى فی الحقیقة فلیعلم أنه لم یؤت فی ذلک من قبلنا وإنما أتى من قبل بعض ناقلیه إلینا وإنا إنما أدینا ذلک على نحو ما أدى إلینا"[15]
و علیه فهو یعترف بعدم صحة بعض أخباره التأریخیة و یحمّل السلف المسؤولیة . و من جانب آخر، ان المصادر التی نقلت احداث خلافة عثمان و حادثه قتله کطبقات ابن سعد و انساب الاشرف لبلاذری و غیرها لم تنقل قصة ابن سبأ !![16]
و علیه فهو یعترف بعدم صحة بعض أخباره التأریخیة و یحمّل السلف المسؤولیة . و من جانب آخر، ان المصادر التی نقلت احداث خلافة عثمان و حادثه قتله کطبقات ابن سعد و انساب الاشرف لبلاذری و غیرها لم تنقل قصة ابن سبأ !![16]
- إن بعض المحققین و الباحثین کالمرحوم العلامة العسکری شکّکوا فی روایات ترتبط باین سبا و أنکروا وجوده الخارجی فی التأریخ فهو لیس الا شخصیة خیالیة اصطنعها و اخترعها "سیف بن عمر" و استندوا فی ذلک على أدلة و شواهد روائیة و تاریخیة[17] .
- کما ذکرنا آنفا، ان تاریخ الطبری هو اول مصدر تاریخی نقل هذه الاسطورة و طبعاً سلسلة راوین هذه القصة جمیعهم اما مجهولین أو لا قیمة لنقلهم عند علماء الرجال . و سلسلة الروایة کالتالی : [سری ـ شعیب ـ سیف بن عمر ـ عطیة ـ یزید فقعسی] و نحن مراعاتاً للاختصار نتمعّن فقط فی شخصیة "سری"و هو الذی نقل عنه الطبری الروایة بلا واسطة، ثم نشیر الى شخصیة "سیف" المزّور و الکذاب .
بما أن الطبری حینما ینقل الروایة من سری لم یذکر اسم أبیه و عشیرته الا فی موضع واحد عند ما یصرّح بأنه ینقل عن "سری بن یحیی" مشافهتاً[18]، فیتبین أن مراده من "سری" فی جمیع المواضع الاخرى و من جملتها قصة ابن سبأ، هو "سری بن یحیی" . مع ذلک، هذه الشخصیة مجهولة، لأن "سری بن یحیی" مشترک بین عدة أشخاص :
- سری بن یحیی بن الیاس، و لکن بما أنه توفی فی سنة 167 و ولد الطبری فی سنة 224 فلا یمکن أن ینقل الطبری عن هذا الرجل .
- سری بن یحیی بن سری ابن اخی هناد بن سری: و إن کان هذا الشخص معاصرا للطبری و لکن لم یروی عن شخص و لم یروی شخص عنه، و ایضا لم یتصف عند علماء الرجال بانه محدث و لم تذکر سیرته فی کتب الرجال . إذن بما أنه مجهول فلو کان الطبری قد نقل عنه، فلا یمکن التعویل علیه .
و من جانب آخر، یعتقد البعض أن الطبری نقل عن رجل یسمى سری بن اسماعیل الهمدانی الکوفی ابن عم الشعبی و کاتبه، لکن لا یمکن ان یکون هذا الاعتقاد صحیح، ذلک أنه أولا توفی الشعبی فی سنة 103 و الطبری کما ذکرنا ولد فی سنة 224، فکاتب الشعبی أی سری لم یدرک الطبری، ثانیاً لو فرضنا أن سری بن اسماعیل قد درک الطبری فما زالت هناک مشکلة قائمة و هی أن علماء الرجال لم یعتبروه ثقة و یروه مخادع و غیر قابل للاعتماد .
و یعتقد بعض آخر أن الطبری روى عن سری بن عاصم بن سهل ابو عاصم الهمدانی . و بالرغم من أن هذا الرجل کان معاصراً للطبری، و لکن لیس له ایضا اعتبار لدى علماء الرجال و بعضهم عرفّه بانه سارق الروایات و کذاب و ..."[19]
و الحاصل أن، "سری" شخصیة مجهولة و الشخصیة المجهولة لا اعتبار لها لدى علماء الرجال. و الحال مشابه مع جمیع شخصیات سلسلة روایة ابن سبأ، و لمزید الإطلاع یمکن مراجعة الکتب الرجالیة[20] .
و أما سیف بن عمر:
ذکر العلماء فی شرح سیرة سیف بأنه بغدادی و أصله من الکوفة، و احادیثه و اقواله ضعیفة غیر قابلة للاعتماد و قیل أن سیف توفی فی عصر خلافة هارون الرشید سنة 170 للهجری القمری. و له کتابان:
و یعتقد بعض آخر أن الطبری روى عن سری بن عاصم بن سهل ابو عاصم الهمدانی . و بالرغم من أن هذا الرجل کان معاصراً للطبری، و لکن لیس له ایضا اعتبار لدى علماء الرجال و بعضهم عرفّه بانه سارق الروایات و کذاب و ..."[19]
و الحاصل أن، "سری" شخصیة مجهولة و الشخصیة المجهولة لا اعتبار لها لدى علماء الرجال. و الحال مشابه مع جمیع شخصیات سلسلة روایة ابن سبأ، و لمزید الإطلاع یمکن مراجعة الکتب الرجالیة[20] .
و أما سیف بن عمر:
ذکر العلماء فی شرح سیرة سیف بأنه بغدادی و أصله من الکوفة، و احادیثه و اقواله ضعیفة غیر قابلة للاعتماد و قیل أن سیف توفی فی عصر خلافة هارون الرشید سنة 170 للهجری القمری. و له کتابان:
- الفتوح الکبیر و الرده
- الجمل و مسیر عائشة و...
فیذکر فی کتابه الاول الاحداث التاریخیة من الرحلة الى عصر خلافة عثمان و فی کتابه الثانی، الخروج على عثمان و قتله و حرب الجمل، و لکن نظرا الى عدم توثیقه من قبل العلماء، فکتبه و روایاته ایضا تفقد قیمتها[21] .
الانتباه الى الملاحظات التالیة یبدی ماهیة سیف بن عمر لاولى النهى :
الف ـ یبدو لنا من آراء اهل الفن و علماء الرجال حول سیف أنه شخصیة کذابة لیس الا و اسطورة ابن سبأ هی واحدة من منسوجاته الذهنیة. و نشیر فیما یلی الى بعض آراء علماء اهل السنة حول سیف :
الانتباه الى الملاحظات التالیة یبدی ماهیة سیف بن عمر لاولى النهى :
الف ـ یبدو لنا من آراء اهل الفن و علماء الرجال حول سیف أنه شخصیة کذابة لیس الا و اسطورة ابن سبأ هی واحدة من منسوجاته الذهنیة. و نشیر فیما یلی الى بعض آراء علماء اهل السنة حول سیف :
- یحیی بن معین: ان حدیثه ضعیف و متروک و لا خیر فی احادیثه[22] .
- نسائی صاحب الصحیح : ضعیف و حدیثه متروک، لا موثوق و لا أمین[23] .
- ابو داوود : لا قیمة لاقواله، و کذاب[24] .
- ابن حماد العقیلی: لا یأخذون بروایاته . یجب ترک روایاته الکثیرة[25] .
- ابن ابی حاتم : کان یغیر فی الاحادیث الصحیحة فلا یثقون بحدیثه و احادیثه متروکة[26] .
- ابن حبان : کان ینقل احادیثة المجعولة باسم شخص موثوق، و قیل انه متهم بالزندقة و قیل کان جاعل الحدیث[27] .
- دار قطنی : ضعیف و حدیثه متروک[28] .
- الحاکم : حدیثه متروک، و اتهم بالزندقة[29] .
- ابن عدی :بعض احادیثه اشتهرت کثیرة و لکن برأی جمیع احادیثه غیر قابلة للاعتماد و لذلک احادیثه متروکة[30] .
- فیروز آبادی صاحب القاموس و ابن حجر[31] و صفی الدین[32] : ضعیف .
- الذهبی : اتفقت علماء الاسلام على ضعفه و ترک حدیثه[33] .
و هناک علماء آخرون تتشابه أرائهم بما ذکرناه و لکن نکتفی بهذا المقدار .
ب ـ یذکر هذا الشخص، اسماء شخصیات و مدن و احداث لا وجود لها و لا واقع لها و کلها من نسیج خیالاته . و حقق العلامة العسکری(ره) فی کتبه مائه و خمسون صحابی مختلق فی أربعة أجزاء و عبد الله بن سبأ فی ثلاثة أجزاء بعض هذه الاسماء و نحن مراعاتا للاختصار فی الاجابة نشیر فیما یلی الى موردین منها فقط :
ب ـ یذکر هذا الشخص، اسماء شخصیات و مدن و احداث لا وجود لها و لا واقع لها و کلها من نسیج خیالاته . و حقق العلامة العسکری(ره) فی کتبه مائه و خمسون صحابی مختلق فی أربعة أجزاء و عبد الله بن سبأ فی ثلاثة أجزاء بعض هذه الاسماء و نحن مراعاتا للاختصار فی الاجابة نشیر فیما یلی الى موردین منها فقط :
- ذکر سیف اسماء بعض المدن کارماث، و اغواث، و عماس، و ولوث، و طاووس، و....و من بین الکتب الجغرافیة لم ینقلها عن سیف (متوفى 170) الا الحموی (متوفى 626) فی معجم البلدان، فی حین لم تذکر المؤلفات الاخرى مثل:
صفة جزیرة العرب، تألیف ابن حائک الیعقوبی، و فتوح البلدان تألیف البلاذری: و مختصر البلجان، تألیف ابن الوزیر، و تقویم البلدان تألیف اسماعیل صاحب الحماة، التی دونت معلومات حول المدن هذه المدن و المناطق .
وأیضا لم یعتمد على معلومات الحموی، بعض المؤلفین المتأخرین و المستشرقین مثل، "لسترنج" صاحب کتاب (بلدان الخلافة الشرقیة) و "عمر رضا کحالة" صاحب کتاب (شبه جزیرة عربستان)[34]، و لم یذکروا هذه المدن فی مؤلفاتهم .
وأیضا لم یعتمد على معلومات الحموی، بعض المؤلفین المتأخرین و المستشرقین مثل، "لسترنج" صاحب کتاب (بلدان الخلافة الشرقیة) و "عمر رضا کحالة" صاحب کتاب (شبه جزیرة عربستان)[34]، و لم یذکروا هذه المدن فی مؤلفاتهم .
- یشیر سیف الى ایام کیوم الجراثیم أو یوم الجفاف، و یوم النحیب، و الارماث و یوم الاباقر (جمع البقرة) و ... و جعل لها قصة ملخصها أن :
نزل سعد بن ابی وقاص فی حرب الفارس الى جنب ماء کان یقال له عذیب الهجانات، و أمر سعد، عاصم بن عمرو أن یذهب الى اسفل الفرات و یصید له شاة أو بقرة و لکنه لم یتوفق فی ذلک . و بعد فترة من الزمن یلتقی برجل و یطلب منه ان یدلیه على مکان یتواجد فیه بقر أو شاة، فیقسم الرجل کذباً لعاصم أنه لا یعرف مثل هذا المکان فی حین کان الرجل راعی غنم و کان الغنم فی الحقل . و فی الاثناء تنادی بقرة من الحقل و تقول: کذب و الله و ها نحن اولاء و ...
اخبر حجاج عن الواقعة فهو سمى هذا الیوم بیوم الاباقر .
ینتقد العلامة العسکری هذه الاسطورة قائلاً :"إن عبدالله بن مسلم العکلی و کرب بن ابی کرب العکلی ضمن سند یوم الاباقر، و لم تذکر کتب علماء الرجال و الباحثین فی المسانید شیئا عن هذین الراویین الذین نقل سیف روایات کثیرة عنهما . و ینقل بلاذری (فی فتوح البلدان ص265، روایة معسکر سعد فی حرب الفرس) هکذا:
کلما کان یحتاج معسکر سعد الى طعام کانوا یأمرون سریة لتذهب الى أسفل الفرات و تنهب لهم طعاماً، وکان عمر ایضا یرسل الیهم البقر و الغنم[35] .
هذه فقط بعض الشواهد من اکاذیب "سیف بن عمر" . و العاقل تکفیه الاشارة!!
و علیه، فکیف یمکن التعویل على اقوال و ادعاءات هذا الرجل و قبول اسطورة عبد الله بن سبأ على أنها واقعة مسلمة ؟
اخبر حجاج عن الواقعة فهو سمى هذا الیوم بیوم الاباقر .
ینتقد العلامة العسکری هذه الاسطورة قائلاً :"إن عبدالله بن مسلم العکلی و کرب بن ابی کرب العکلی ضمن سند یوم الاباقر، و لم تذکر کتب علماء الرجال و الباحثین فی المسانید شیئا عن هذین الراویین الذین نقل سیف روایات کثیرة عنهما . و ینقل بلاذری (فی فتوح البلدان ص265، روایة معسکر سعد فی حرب الفرس) هکذا:
کلما کان یحتاج معسکر سعد الى طعام کانوا یأمرون سریة لتذهب الى أسفل الفرات و تنهب لهم طعاماً، وکان عمر ایضا یرسل الیهم البقر و الغنم[35] .
هذه فقط بعض الشواهد من اکاذیب "سیف بن عمر" . و العاقل تکفیه الاشارة!!
و علیه، فکیف یمکن التعویل على اقوال و ادعاءات هذا الرجل و قبول اسطورة عبد الله بن سبأ على أنها واقعة مسلمة ؟
[1] ربانى گلپایگانی، على، در آمدى بر شیعه شناسى، ص64.
[2] راجع المصدر رقم 1
[3] راجع الکتب العقائدیة.
[4] ربانى گلپایگانی، على، در آمدى بر شیعه شناسى، ص64.
[5] اختیار معرفة الرجال معروف برجال الکشی مع تعلیقة میرداماد، ص323.
[6]نفس المصدر، 324.
[7] کاشف العطاء، اصل الشیعة و اصولها، ص72.
[8] کاشف العطاء، اصل الشیعة و اصولها، ص72.
[9] الاصابة، ج4، ص 64 و مسند احمد، ج2، ص163.
[10] بحار الانوار، ج22، ص326.
[11] بحار الانوار، ج22، ص 25.
[12] نفس المصدر .
[13] ربانى گلپایگانی، على، در آمدى بر شیعه شناسى، ص65.
[14] الشیخ اسد حیدر، عبد الله بن سبأ من منظور آخر، ص40.
[15] تاریخ الطبری، ج1، ص5.
[16] عبد الله فیاض، پیدایش و گسترش تشیع، ص124.
[17] راجع کتاب عبد الله بن سبأ و اساطیر اخرى، ص52 الى 54.
[18] راجع کتاب عبد الله بن سبأ و اساطیر اخرى ص52 الى 54.
[19] اقتباس من کتاب عبد الله بن سبأ من منظور آخر، ص52 الى 54.
[20] تهذیب الکمال، ج12، ص324 و کتاب عبد الله بن سبأ من منظور آخر، ص54، 55 و 56.
[21] راجع کتاب عبد الله بن سبأ و اساطیر اخرى، للعلامة السید مرتضى العسکری .
[22] کتاب الضعفاء،ج2، ص 245.
[23] الضعفاء و المتروکین، ص51، رقم 251.
[24] تهذیب التهذیب، ج4، ص295.
[25] الضعفاء الکبیر، ج2، ص175.
[26] الجرح و التعدیل، ج7، ص 136.
[27] المجروحین، ج1، ص345.
[28] تهذیب التهذیب، ج4، ص296.
[29] نفس المصدر.
[30] نفس المصدر.
[31] تهذیب التهذیب،ج4، ص295.
[32] خلاصة التهذیب، ص126.
[33] المعنى فی الضعفاء، ج1،ص292.
[34] عبد الله بن سبأ و اساطیر اخرى ص301.
[35] نفس المصدر، ص283.