لابد من ذکر عدة نکات کمقدمة للوصول للجواب:
1- کتاب مفاتیح الجنان النفیس –مع کونه کتاباً نادراً فی نوعه- و لکنه لم یجمع کل الأدعیة و الزیارات المستندة.
2- فی بعض الکتب الأخری ذُکرت زیارة الشاه عبد العظیم الحسنی فی مدینة ری للسیدة زینب (س).
3- أکثر زیارات أولاد الأئمة لا یوجد لها سند حدیثی معتبر، فلو اُخذت زیارة من بعض عبارات الزیارات الأخری لزیارة السیدة زینب مثلا أشیر فیها الى جهاد و مصائب السیدة زینب (س) التی لا تخالف الواقع ولم یشک فیها أحد، فلا إشکال فی ذلک حتى مع عدم نسبتها للأئمة (ع).
4- دعاء «أم داوود» المعروف منقول عن «أم خالد البربریة» لا عن السیدة زینب (س).
یبدو من الضروری الالتفات قبل الجواب الی عدة نکاتٍ مهمة:
1- بعد التسلیم بأن کتاب «مفاتیح الجنان» کتاب نفیس و نادر فی نوعه و لکنه فی نفس الوقت غیر جامع و غیر کامل، و بعبارة أخری أن هذا الکتاب القیم لا أحد یدّعی بأنه جامع لکل الأدعیة و الزیارات المعتبرة سنداً، و من جهة أخری فعدم وجود زیارة أو دعاء ما فی مفاتیح الجنان لا یعتبر دلیلاً علی عدم وجودها أصلاً، أو علی عدم اعتبارها.
2- فی بعض الکتب الأخری ذُکرت زیارة الشاه عبد العظیم الحسنی فی مدینة ری للسیدة زینب (س).
3- علی فرض اننا سلمنا بعدم وجود زیارة للسیدة زینب (س) بشکل صریح و مأثور عن الائمة المعصومین (ع) فی الأحادیث أو فی مفاتیح الجنان أو...، فهذا لا یشکل نقصاً و عیباً لها (س) و ذلک لأن أکثر زیارات أولاد الأئمة المنتشرین فی بقاع الأرض لیس لها سند حدیثی معتبر. فإذا اُخذت زیارة من بعض عبارات زیارات اُخری و ذکر حقائق عن جهاد و مصاب السیدة زینب (س) التی لا یشک فیها أحد و لم تکن تلک المصائب مخالفة للواقع الحقیقی فلا إشکال فی ذلک مع عدم نسبتها للأئمة (ع).[1]
4- دعاء «أم داوود» المعروف منقول عن «أم خالد البربریة» أم «داوود بن الحسن بن الحسن بن علی بن أبی طالب أمیر المؤمنین (ع)» لا عن السیدة زینب (س) و هذا یعنی أن داوود من أحفاد الإمام الحسن المجتبی و الإمام علی علیهما السلام.[2]