Para comprender mejor la causa del cambio del orden de los capítulos de los libros de lógica por medio de Avicena debemos recordar algunos puntos.

Avicena realizó dos innovaciones en la lógica:

1. Innovación en los asuntos de la lógica.

2. Innovación en la creación de la forma de escribir la lógica.

La segunda innovación es el producto de dos reflexiones de él en la estructura de la creación de la forma de escribir la lógica. La primera reflexión se mostró en la eliminación de algunos debates lógicos. Como ejemplo eliminó el asunto de las categorías de la ciencia de la lógica. La segunda reflexión es la consideración de la duplicidad fundamental en la relación de la lógica. Avicena en realidad inspirándose en la invención de Al-Farabí respecto a la división del conocimiento consideró la representación y afirmación[1] del dualismo en el pensamiento que transita de las representaciones y afirmaciones anteriores hacia la nueva representación y afirmación, y lo colocó como fundamento de su nueva forma de escribir la lógica.

“Tal y como la ciencia es una representación sencilla o una representación acompañada de una afirmación, la relación de la ignorancia también es o un asunto representativo que sólo a través de la descripción es posible de conocérsele, o es un asunto afirmativo, que sólo a través de las enseñanzas se le conoce. Las investigaciones de los sabios se encuentran en las ciencias o a la par de la obtención de representaciones o para obtener afirmaciones. Por lo tanto los lógicos tienen dos responsabilidades: (1) Conocimiento de los principios de la opinión del exegeta, “explicación”; y la calidad de su escrito. (2) Conocimiento de los principios de la causa “deducción”, y la calidad de su escrito.[2] Es decir la duplicidad fundamental en el pensamiento provoca duplicidad en las reglas y en los debates de la lógica, y este es un punto que Avicena descubrió. En base a este comenzó a escribir la lógica en dos formas, y hoy día es considerado uno de los asuntos evidentes.

Los sabios musulmanes alcanzaron la ciencia de la lógica a través de la transmisión de las obras de Aristóteles y de sus comentadores de lengua griega. Las obras de Aristóteles después de su fallecimiento fueron recopiladas gradualmente. La recopilación de sus obras de lógica se realizó siglos después de su muerte y aproximadamente después de la recopilación de sus demás obras en la época de Bizancio. En esta recopilación en un principio formaron una colección de seis libros [Categorías –Peri Hermeneias (sobre la interpretación, define diferentes tipos de juicio, y también trata de la contradicción) –Primeros analíticos (del silogismo) – Segundos analíticos (razonamiento) – Tópicos (de la dialéctica). – Refutación de los sofistas (de las falacias y paralogismos)], compusieron una colección que por ser considerado como herramienta para la ciencia de la lógica fue llamada “Órganon” (instrumento o método). Dos escritos –Retórica y Poética fueron tema de debate por parte de los sabios del ámbito de Alejandría dentro de la colección de las obras de lógica de Aristóteles. El filósofo Neoplatónico Porfirio escribió también un comentario llamado La Isagoge y lo colocó como introducción del primer capítulo del Órganon. Los debates de este escrito fueron extraídos de dos obras: Segundos analíticos y Tópicos que desde el momento de ser escrito fueron utilizados por los estudiantes e investigadores de la lógica en el entendimiento de su significado y enseñanzas del Órganon.

En esta forma el Órganon o el libro de lógica de Las Categorías de Aristóteles encontraron un sistema de nueve formas.

La familiarización de los musulmanes con las nueve formas de lógica de Aristóteles, fue adquirida gradualmente hasta el tercer siglo (d.H.) sólo capítulos de La Isagoge de Las Categorías, Peri Hermeneias (parte del juicio), Primeros Analíticos (silogismo) enseñados por los maestros cristianos en las escuelas. Cuando los musulmanes tomaron en sus manos las condiciones de la administración de las escuelas y el asunto de las enseñanzas, la enseñanza de la lógica comprendió las nueve formas. Al-Farabí y sus discípulos estaban familiarizados con la colección de las nueve formas de la lógica de Aristóteles. Por lo tanto la lógica de nueve formas fue el primer método de la forma de escribir la lógica, que se hizo común entre los sabios musulmanes. Considerando la innovación de Al-Farabí en el descubrimiento de la duplicidad del acto de la mente y dependiendo de ello dividió la ciencia en representación y afirmación. Avicena cambió el orden de los capítulos de la lógica. Su obra Al-Isharat wa Al-Tanbihat es la fundadora de la nueva forma de la lógica, el método con que él inició su experiencia en la “Enciclopedia ‘Alâî”, “Urÿûzah” hasta la “Lógica de Al-Mashriqin”.

El punto que descubrió Avicena y los posteriores a él lo debatieron y discutieron, hoy día es considerado de los asuntos evidentes.

Otorgar independencia a la lógica, explicarla y considerarla primaria a la lógica discursiva, es el resultado de la reflexión de Avicena en la construcción tradicional de la forma de la lógica. Los asuntos correspondientes a las nueve formas de la lógica eran discutidos en forma dispersada en el razonamiento y la discusión. En el razonamiento se debate la definición desde la perspectiva de la realidad. Y la discusión, analiza la definición y descripción desde la perspectiva de la fama y la posición del defecto en ésta.

La eliminación y abreviación en las cinco formas y cuantificación de atención en los debates del razonamiento y del sofisma, así como la transmisión de debates dispersos y al contrario, son de los demás partes de los asuntos y estos los supusieron tales como una contradicción con los mandatos y con las relaciones de interpretación, que son otra de las innovaciones llevadas a cabo por Avicena. No debemos limitar la innovación de Avicena en la lógica de Aristóteles, ni resumirla sólo en la transmisión, a las modificaciones e incremento de debates. Las nuevas investigaciones de Avicena en el campo de la lógica provocó una nueva lectura de los fundamentos y de los asuntos de la lógica. Avicena fue uno de los grandes eruditos influyentes en la historia del Islam.

La escritura de la lógica en dos formas que gradualmente encontró su forma completa es diferente a la lógica de nueve formas.

1. La lógica en base a la dualidad de propósito y dependencia tiene dos partes importantes: explicación y razonamiento, y los demás asuntos de ésta o son introducción para estas dos partes o es un apéndice de la lógica.

2. Los debates del razonamiento en las obras y fuentes que tratan de las nueve formas es sólo la introducción del libro Peri Hermeneias (diferentes tipos de juicio). Mientras que fue debatido en la lógica de dos formas como fundamentos del conocimiento de la lógica al inicio de esta ciencia.

3. El debate de las proporciones de las cuatro formas fue diseñado entre los significados generales en esta forma de la lógica en forma compilada y en una parte independiente. Tal y como La Isagoge interviene en la lógica de los significados, las proporciones de las cuatro formas también intervienen en la lógica de las afirmaciones.

4. El debate de conversión de las diversas partes de la lógica se compiló en forma independiente y se consideró igual a los debates contradictorios. Estos debates en un principio fueron diseñados como mandatos religiosos y relaciones de los juicios, y después enlistados como reglas de deducción (razonamiento inmediato).

5. Las últimas cinco formas de la lógica de las nueve formas no son lógica formal por esta razón todos estos debates los anexó a la lógica en una parte única. La mayoría de los escritores de lógica en dos partes siguiendo al libro de Al-Isharat de Avicena sólo se limitaron al debate del razonamiento y el sofisma, y otros de ellos presentaron todas las figuras en forma abreviada.

6. La lógica en dos formas desde la perspectiva de las enseñanzas de los nuevos asuntos en la comparación con la lógica de nueve formas cuenta con mayor desarrollo. La proporción de la naturaleza, las tres proporciones, la proporción negativa del predicado, análisis de la estructura significativa de la proporción, conversión de la aceptación de una negativa particular existencial, así como la validez de la unión de la forma número cuatro de los resultados del método de dos formas y estos debates fueron considerados ante los escritores de la lógica de dos formas.[3]