حیث لا تکون الإجابة عن السؤال المتقدم ممکنة إلا من خلال عرض بعض المقدمات، و علیه و قبل کل شیء لا بد من تصویر فهم دقیق لعدة مفاهیم: العقل، العشق، الشخصیة التی تتشکل من هذین العنصرین و علاقة العقل بالعشق:

1ـ مفهوم العقل و العشق:

مفهوم العقل:

مادة عقل، معناها فی اللغة الإمساک و المنع، و کذلک تعنی الفهم، المعرفة، العلم، القوة و القدرة على تفهم العلم، التدبر و قوة تشخیص الحق من الباطل، و الخیر من الشر[1]. و فی العلوم المختلفة للعقل اصطلاح و استعمال مختلف من علم لآخر[2].

بحسب المفکرین الإسلامیین «فالعقل»: قوة مودعة فی النفس الإنسانیة و لیست من سنخ المیول، «العقل» مصباح ینیر الطریق و محاسب یزن الأمور و یقومها، و له نوعان من الأحکام: تارةً فی دائرة الوجود و العدم، و تارةً فی دائرة ما یجب و ما لا یجب، و یطلق علیه فی الدائرة الأولى «العقل النظری» و فی الدائرة الثانیة «العقل العملی»، و للعقل العملی مرتبتان: ألف: ما کان یعنى بتدبیر أمور الحیاة الدنیا و التفکیر بالمصلحة «الفردیة و الجماعیة»، و هذا ما یسمى «العقل المحاسب» و «العقل الجزئی» و اهتمام هذا العقل بإشباع الغرائز و المیول الشهوانیة.

ب ـ العقل الإیمانی الذی یرفض الشهوات و المیول الباطلة، و یسعى لتأمین سعادة الإنسان فی الدنیا و الآخرة، و یمکن تقسیم العقل الإیمانی نفسه إلى قسمین: العقل المتعارف و العقل الثاقب القدسی، و العقل المتعارف ینظر فی العواقب و یستلهم العبر و یسیر وفق القواعد و الأصول العقلائیة، و لکن جمیع هذه الأمور تدور فی فلک مصلحة الشخص أو المجتمع. و العقل هنا على الرغم من التفکیر بأبعد من المصلحة الشخصیة و اللذات و الأهواء إلا أنه ما یزال محاصراً بشراک مصالحه و منافعه، و لا یفهم معنى التضحیة و الفداء من أجل المعشوق. فی حین أن العقل القدسی یعنی الذوبان فی التوحید، و مع أن هذا العقل یتصف بالتفکیر بالعواقب و استلهام العبر و.... بنحو أفضل و کیفیة أعلى، و لکنه لا یجعل من المصالح الشخصیة أمراً محوریاً کما هو العقل المتعارف.

مفهوم العشق:

«العشق» مشتق من «العَشقَة» و «العشقَةُ» هی النباتات التی تلتف على الأشجار فتحجب عنها طرق التنفس فتتسبب مع مرور الأیام بإضرارها[3]. و العشق من مقولة المیول و الانجذاب و هو «الحب الشدید» و هذه المیول تارةً تکون حقیقیة و تارةً مجازیة.

العشق الحقیقی فی المبدأ و المعاد و قوس النزول و الصعود، و له نهایة و غایة سامیة،[4] إنه باتجاه العلة الإیجادیة للعالم، لأن ذات الحق کان هو العاشق و المعشوق قبل الخلق، و حینما أراد تجلی جمال ذاته جعل من الخلق مرآةً لجماله، و من جهة أخرى، فکل موجود یطلب کماله، و أن الکمال الوجودی لکل معلول هی مرتبة علة إیجاده، فکل معلول عاشق لعلته، و حیث إن ذات الحق هی أعلى مراتب الوجود، إذن فالمعشوق الحقیقی لسلسلة عالم الوجود هو الذات المقدسة للحق[5]. و کل عشق وراء هذا العشق فهو مجازی.

و مما تقدم أصبح معلوماً: أولاً، على أساس الأنواع الثلاثة للعقل الذی بیناه سابقاً هناک ثلاثة أنواع من الشخصیات: شخصیة حیوانیة، شخصیة عقلانیة، شخصیة ربانیة.

اختلاف الشخصیات:

الإنسان الذی یلتصق بالدنیا و لا ینظر إلى أبعد من الأمور المادیة، و یکون تمام همه الأکل و الشرب و إشباع الغرائز و المیول الشهوانیة و یستفید من العقل المتعارف لخدمة هذه الأهداف، فذلک الشخص حیوانی، و أما الإنسان الذی یستفد من العقل لیزن الأمور و ینظر فی العواقب[6]، و یسیر سیراً عقلائیاً، و لا یصدر منه عمل غیر محبب فهذا شخصیة عقلائیة، و أما الشخصیة الربانیة فهی عبارة عن الإنسان العاشق الذی ینظم سلوکه على أساس العقل الثاقب و القدسی، و هذا الإنسان و إن کان یستفید من معطیات العقل المتعارف و بأعلى المستویات، و لکن لا یجعل نفسه محوراً لتفکیره و همومه، و علیه فمن الممکن أن یکون بعض ما یصدر عن الإنسان الربانی مورداً لتأیید العقل المدبر أو المتعارف ، إضافة إلى إمکان تصور أربع حالات بخصوص بحث العلاقة بین العقل و العشق:

 العلاقة بین العقل و العشق:

ألف: إذا کان المراد بالعقل هو العقل البدلی «المدبر» و المراد من العشق العشق الحقیقی، فمن البدیهی أن هذا العقل لا علاقة له بالعشق الحقیقی.

ب ـ إذا کان المراد من العشق العشق المجازی، أی التعلق بالشهوات و الغرائز، و المراد بالعقل العقل الإیمانی الإلهی، فمن المتیقن أن هذا العقل یدین مثل هذا العشق، لأن العقل المتوجه إلى الله یرفض سیطرة الشهوة و طغیانها، خصوصاً إذا کانت الشهوة إلى حد الإفراط.

ج ـ إذا کان المراد من العقل العقل المتعارف و المراد من العشق هو العشق الحقیقی و الفناء فی الله، فإذن هذان القسمان یتصارعان فی بعض المواطن، لأن عمل العقل تأمین المصالح و التفکیر بها، و عمل العشق هو التضحیة و الفداء و الإیثار فی طریق المعشوق.

د ــ إذا کان المراد من العشق الحقیقی و المراد من العقل العقل القدسی، فمن المتیقن أنه لا وجود لأی تنافٍ بینهما، و هما منسجمان فی طریق السیر و السلوک إلى الله، لأن معنى العشق هو الفناء فی الله، و معنى العقل القدسی الذوبان فی التوحید. و عندما یصل الإنسان إلى مرتبة العشق، فإنه یفهم أن العقل الحقیقی هو العقل «القدسی» الذی لدیه، و أن الآخرین فی عقال و وهم یتخیلونه عقلاً.

تحلیل شخصیة الإمام الحسین(ع) و نهضته:

نعلم أن ثورتین قامتا بوجه یزید بن معاویة: إحداهما ثورة الحسین بن علی(ع) و الأخرى ثورة عبد الله بن الزبیر، و بین الثورتین اختلافات أساسیة على صعید الأسس و القواعد و على مستوى الأهداف و الوسائل، إضافة إلى ما تمخضت عنهما من نتائج[7].

کان هدف ابن الزبیر فی ثورته الإمساک بزمام السلطة و الحکومة، و فی مثل هذا الهدف من الطبیعی أن یکون العقل فی خدمة الشهوات، و إن العقل المدبر یکون له دور فی تحقیق هذا الهدف، کما أنه یستفید من کل الوسائل المتاحة لتحقیق الهدف، حتى و إن کان الثمن هتک حرمة بیت الله.

و من جهة أخرى کان للحسین هدفٌ إلهی، و لم یکن یسعى لتحقیق شهوات النفس و إشباعها، و لم یکن فی نهضته أی دور للعقل الجزئی، کان یعلم أن هؤلاء یریدون قتله، و کذلک کان على علم بموقف أهل الکوفة و ما کان لهم من سابقة مع أبیه و أخیه، و علیه فما کان لیعتمد على عهود و کلام أهل الکوفة و و عودهم، و هذا ما کان یفکر به الکثیر من أهل زمانه من العلماء و العقلاء و أصحاب الرأی، حیث کانت لهم عقول راجحة و یتمتعون بالإیمان و الأخلاق الفاضلة[8].

و لکنهم یفکرون فی هذه الأمور من خلال عقل المصلحة، و إن القتل و السبی و التشرید هو نهایة هذا الطریق، و لذلک کانوا مستائین و طلبوا من الإمام (ع) أن یترک السفر إلى کربلاء، و کان بعضهم یقترح عدم حمل العائلة إن هو أصر على الخروج، و الفرق بین الإمام و بینهم فی نقطة واحدة: أنه کان یرى کما یرون من القتل و السبی و التشرید إلا أنه کان عاشقاً، فلا یلتفت إلى وساوس العقل المتعارف غیر القدسی و نظراته البعیدة.

کان الانحراف کبیراً فی المجتمع الإسلامی، و لم یتمکن أحد من الوقوف بوجه هذا الانحراف إلا عن هذا الطریق، و هنا استغرق الإمام فی العشق الحقیقی فی ذات الحق.و رأى أن الدفاع عن الحق لا یکون إلا عن طریق التضحیة و القتل و الاسر، و هذا هو الجهاد الأکبر الذی یکون بین العقل المتعارف و العشق الحقیقی، و هنا یکون صاحب العقل المتعارف الذی یسیر وفق البرهان و الحسابات الدقیقة یقول: عندما یکون الناصر قلیلا و العدو فی ذروة قوته، فلا بد من التقیة و السکوت و لکن الحسین الذی تخطى هذه المرتبة و توصل إلى مرتبة العقل القدسی، فإن العقل و العشق یفتی بالآتی:  تجب التضحیة بالنفس و العیال و الأولاد على مذبح المحبوب و المعشوق، نعم، کان العقل المتعارف متحیراً فی مسألة النهضة الحسینیة، و أخیراً أفتى بالسکوت، و لکن العقل القدسی الذی وصل إلى ذروة العشق و الشهود، فأنه انتهى خلال محاسبة دقیقة و موازنة صادقة إلى معرفة الصحیح من الخطأ، و لم یکن حبیساً للعقل المتعارف و هو الوهم فی حقیقته، و الکل یعرف الیوم لو أن الحسین أصغى إلى نصائح العقلاء فی عصره لما بقی من الإسلام شیءٌ إلا إسمه و لکانت الحقیقة أسیرة بأیدی الأمویین و لم تصل إلى زماننا. إن تضحیة الإمام الحسین التی تعتبر مزیجاً من العقل و العشق حفظت الإسلام من خطر ماحق کاد أن یقضی علیه. لأن العقل أجرى حساباته داخل دائرة العشق، و رسم خططه فی إطار هذه الدائرة، حتى صدر طریق الخروج من هذا النفق المظلم. و هذا هو معنى اتساق العشق و العقل و انسجامهما فی نهضة الإمام الحسین(ع).

و علیه فعندما نقول أن نهضة الإمام الحسین هی تجلی العشق، فلا یعنی ذلک أنها فی دائرة غیر المعقول أو أنها ضد العقل. بل أنها تجلی العشق و أعلى مرتبة من العقل المتعارف، و علیه لو سئل الإمام باعتباره فیلسوفاً عن نهضته فإنه یستطیع أن یقدم جواباً لکل مواقفه.

مواضیع مرتبطة:

العشق و عقل الإنسان، 1822 (الموقع: 2935).

العقل المحاسب، القلب، الإیمان و العشق، 175 (موقع: 937).

العشق المجازی و الوصول إلى الحقیقة، 133 (الموقع: 1080).

العشق فی نظر العرفان و الفلسفة، 882 (الموقع: 963).