لم نعثر فی کتاب الإتقان للسیوطی على روایة تدل على حذف (بسم الله الرحمن الرحیم) و آیات أخرى من سورة التوبة، و لکن مضمون مثل هذه الروایة موجود فی بعض کتب السنة الأخرى و یمکن القول فی جواب ذلک:

إن هذا السؤال ینقسم إلى قسمین:

القسم الأول: لماذا لم تبدأ هذه السورة بالسملة؟

و قد أجیب عن هذا القسم من السؤال بجوابین:

1- بدئت بالبراءة- من قبل اللّه- من المشرکین، و إعلان الحرب علیهم، و اتباع أسلوب شدید لمواجهتهم، و بیان غضب اللّه علیهم، و کل ذلک لا یتناسب و البسملة "بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِیمِ" الدالة على الصفاء و الصدق و السلام و الحب، و الکاشفة عن صفة الرحمة و اللطف الإلهی. [1] یقول الإمام علی(ع) فی هذا المورد: « لم تنزل بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِیمِ على رأس سورة« براءة» لأنّ بسم اللّه للأمان و الرحمة و نزلت براءة لرفع الأمان و السیف فیه» [2] .

2- أن سورة براءة- فی الحقیقة- تتمة لسورة الأنفال، لأنّ الأنفال تتحدث عن العهود، و براءة تتحدث عن نقض تلک العهود [3] ، فلم تذکر البسملة بین هاتین السورتین لارتباط بعضهما ببعض. و قد ورد عن الإمام الصادق (ع) هذا المعنى أیضا. ورد عن الإمام الصادق فی روایة «الأنفال وبراءة واحدة». [4]

أما بالنسبة لجواب القسم الثانی من السؤال فیما یخص (حذف بعض الآیات من سورة التوبة) فیمکن القول: لو کان هذا الأمر صحیحاً فمعنى ذلک وقوع التحریف فی القرآن الکریم (تحریف النقصان) فی حین أن المشهور و المعروف بین المسلمین عدم وقوع التحریف فی القرآن بأی شکل من الأشکال، و أن القرآن الذی بین أیدینا الآن هو القرآن النازل من السماء على النبی محمد(ص)، و قد طرح العلماء براهین وادلة کثیرة فی رد التحریف و إبطاله، نشیر إلى بعض منها:

1- الدلیل الأول: العقل، حیث تثبت سلامة القرآن الکریم من التحریف من خلال المقدمات التالیة:

أ) إن الله الحکیم أنزل القرآن لهدایة البشر.

ب) إن هذا الکتاب آخر الکتب السماویة، و أن حامله آخر الرسل المبعوثین من الله تعالى.

ج) فإذا حرف هذا الکتاب فلا وجود لکتاب سماوی آخر و لا نبی یأتی لیرشد الناس و یهدیهم، مما یؤدی إلى ضلال الناس و تشتتهم و حیرتهم، دون أن یکون التقصیر من قبلهم.

د) إن هذا الضلال المفتروض لا یتناسب مع ساحة القدس الإلهیة لخالق العالم، و هو مخالف لحکمة الله فی هدایة البشر، إذن فالقرآن مصون من أی نوع من أنواع التحریف و التغییر. [5]

2- الدلیل الثانی من القرآن نفسه، حیث أکدت آیاته على حفظه من التحریف کما فی قوله تعالى: «إِنّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وِ إِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ» [6] و هذه الآیة الکریمة تدل دلالة صریحة على أن القرآن مصون و محفوظ من التحریف، و إنه سیبقى کذلک إلى الأبد، و أن الطواغیت و الجبابرة لا یمکنهم أن یمدوا ید العبث و الخیانة إلى القرآن لیزیدوا فیه أو ینقصوا منه. [7]

و قد یقال: من این نعلم ان هذه الایات نفسها غیر محرفة؟

جوابه: لو کانت هذه الآیات محرفة فإنه من نوع تحریف الزیادة و هذا ما لم یقبله أی عالم من علماء المسلمین، و حتى القابلین بالتحریف لم یقولوا بتحریف هذه الآیات، و لم یعدوها من الآیات المحرفة، إضافة إلى ذلک، فإن تحریف الآیات مورد البحث یدل على خلاف مقصود المحرفین، إضافة إلى أن قیاس سبک هذه الآیات و مستواها بالنسبة إلى ما قبلها و بعدها من الآیات یدل على الانسجام و وحدة المحتوى و الدلالة على جمیع جوانب الإعجاز فی القرآن الکریم مما لا یترک أی شک فی کون هذه الآیات من القرآن الکریم. [8]

3- حدیث الثقلین المنقول بالتواتر لدى الشیعة والسنة [9] إن القول بالتحریف یستلزم عدم وجوب التمسک بالکتاب المنزل لضیاعه على الأمة بسبب وقوع التحریف، و لکن وجوب التمسک بالکتاب باق إلى یوم القیامة، لصریح أخبار الثقلین، فیکون القول بالتحریف باطلا جزماً. أی أن هذه الروایات دلت على اقتران العترة بالکتاب، و على أنهما باقیان فی الناس إلى یوم القیامة. کما یفرض ویوجب التمسک بالکتاب والعترة، حیث أمر النبی الأکرم(ص) الأمة بالتمسک بالکتاب والعترة وعدم التفرقة بینهما و الاهتداء بهما.

و لازم هذا الأمر النبوی أن القرآن النازل على قلبه الشریف هو القرآن الموجود عند الناس؛ لأن القول بفرض التحریف یسقط الکتاب من الاعتبار، و لم یکن هادیاً للناس، و لا معنى للقول بالتمسک به. و لکن وجوب التمسک و اتباع القرآن کلام صریح فی حدیث الثقلین فسیبقى القرآن السالم من التحریف شاخصاً بین أبناء الأمة إلى یوم القیامة. [10]

4- الدلیل الرابع، الروایات الکثیرة الصحیحة السند التی تشیر إلى مقام القرآن و أثره فی هدایة الناس و أنه معیار و میزان للصحیح و الخطأ مما یطرح من أفکار و آراء، و تؤکد الروایات أن کل ما لایتفق مع القرآن الکریم فهو مردود و مرفوض، إضافة إلى الروایات الأخرى التی تثبت الآثار الفقهیة للقرآن لاکریم. و مع افتراض التحریف فی القرآن الکریم فلا یمکن أن یکون له دور فی هدایة الناس، و لم یصلح میزاناً لمعرفة الصحیح من الخطأ، و لم تترتب علیه آثار فقهیة. [11]

5- الدلیل الخامس: وجود الشواهد التاریخیة الدالة على عدم تحریف القرآن. فالقائلین بالتحرف إما أن ینسبوا ذلک إلى الشیخین أو إلى عثمان أو أفراد آخرین بعد عصر الخلافة، و کل هذه الادعاءات الثلاثة لا أساس لها من الصحة و هی باطلة.

فالاحتمال الأول الذی ینسب التحریف إلى الشیخین بعید جداً، و ذلک لأن الشیخین لیس لهما أی هدف أو غرض فی تحریف القرآن، کما أن اهتمام النبی و عنایته الخاصة وتأکیده على حفظ القرآن و تلاوته و کذلک اهتمام الصحابة الکبیر بالحفظ و التلاوة دلیل على أن القرآن المتداول فی أیدی المسلمین محفوظ، و أن حفظه فی الصدور أو بصور أخرى و الدقة فی الاعتناء و الحفاظ علیه و العمل به. فإن هذا الاهتمام و الدقة یرفعان احتمال نسیان کلمة من القرآن أو استبدال کلمة مکان أخرى أو تغییر محلها. کان الناس یولون الاهتمام للأشعار و الخطب فی عصر الجاهلیة فتحفظ بتمامها و تتلى کما هی، فما ظنک بالقرآن الکریم و آیاته الذی یمثل کل شیء بالنسبة لأبناء هذه الأمة، حیث بذلوا الأموال و الأنفس فی إعلاء شأنه و الحفاظ علیه، فکیف یغفلون عن أی جزء منه لیضیع او یحرف؟!

الاحتمال الثانی:

ادعاء أن التحریف وقع فی زمن عثمان بن عفان. و هذا مردود أیضاً؛ لأن الإسلام توسع فی زمن عثمان، فمن غیر الممکن لأی أحد أن ینقص شیئاً من القرآن الکریم، و لو أن التحریف وقع فی عهد عثمان لکان من أقوى الحجج و البراهین التی یرفعها معارضوه بوجهه، و لکان من أقوى أسباب الإدانة التی یرفعها قاتلوه من بعد ذلک، و لم یکونوا بحاجة إلى القول انهم قتلوه علناً لمخالفته سیرة الشیخین، وحیفه فی الأموال و تصرفه فیها بهواه و رغبته.

وأما الاحتمال الثالث: أی وقوع التحریف فی عصر ما بعد الخلفاء، و هذا الاحتمال لم یطرح من قبل احد. و علیه فإن الشواهد التاریخیة تنفی وقوع التحریف فی القرآن الکریم. [12]

للاطلاع یراجع: صیانة القرآن من التحریف السؤال 1575 (الموقع: 2591).

و علیه فإن مثل هذه الروایات ـ على فرض وجودها ـ لا یمکن اعتمادها و لا قبولها.