Please Wait
5817
أولاً: فی النظریة المذکورة- اضافة الی الابهام الکثیر- تناقض واضح. فحینما نقول ان الانسان یتحرک نحو موجود معقد الی ما لا نهایة، فقد افترضنا وجود موجود معقد الی مالانهایة، و الحال ان الفقرة اللاحقة تقول ان احتمال وجود موجود معقد الی ما لانهایة هو الصفر!
و ثانیاً: اذا اعتبرنا هذه النظریة نظریة کلامیة، فان مدعی النظریة حول ماهیة الله غیر صحیح، و استدلالها فی انکار الخالق ناقص. و لیس هناک علاقة بین الآیة "انا لله وأنا الیه راجعون" و التی تعرف بآیة الاسترجاع، و بین هذه النظریة.
إن الامور المطروحة فی هذا السؤال حول حرکة الانسان و الکون، مع وجود الکثیر من الابهام و الاجمال فیها، هی مجرد عرض لفرضیة معینة، و لا یمکن اعتمادها کنظریة علمیة، لکی تجعل اساساً لدراسات حول الله و....مع ان هناک تناقضاً فی القسم الاول من السؤال الذی یعد اساس السؤال، و یقود هذا التناقض الی ابهام فی فهم النظریة المنقولة، مع انه لم یعلم بالتالی هل ان النظریة المنقولة جواب لقضیة وجود الله او انها تبیین غائی لوضع الانسان و الکون و مصیرهما. بالاستعانة بالحدیث الذی یسعی الی معرفة اعمق حول الله والانسان و الکون، و لو ان اصل النظریة کان قد ذکر مع اسم المنظر و الدائرة التی طرحت فیها النظریة، لساعدنا ذلک فی الوصول الی جواب أدق و اکثر موضوعیة، و أما علی هذا الوضع الفعلی، فالاستدلال المنقول فیه ابهامات اساسیة. و کما ذکرنا فاننا نواجه تناقضاً فی الاستدلال فی نص هذا السؤال، فحینما نقول إن الانسان یتحرک نحو موجود معقد الی ما لا نهایة، فقد افترضنا وجود موجود معقد الی ما لا نهایة، و الحال ان الفقرة الاخری تقول: ان احتمال وجود موجود معقد الی ما لا نهایة هو الصفر!.
و الاعجب من ذلک هو استنتاج عدم وجود الخالق! و بغض النظر عن التناقض المذکور، فانه اذا طرحت هذه الفرضیة أو النظریة فی مجال علم الکلام فان فیها دعویین احدهما تختص ما هیة الله، و الآخری بوجود الله. و مدعی الاستدلال المذکور - وهو ان الله موجود معقد الی مالانهایة-هو جواب عن قضیة ماهیة الله، و النتیجة التی تؤخذ من هذا الاستدلال- انکار وجود الله- هی جواب عن قضیة وجوده أو عدمه.
ففی قضیة ماهیة الله تعتقد الاکثریة القریبة من الاتفاق للفلاسفة الاسلامیین باستثناء الامام الفخر الرازی ان الله لا ما هیة له، حیث انهم یرون ان الماهیة حد للوجود، و الله مطلق لیس له حد، و مدعی الاستدلال المذکور اعتبر الله موجوداً لا نهائیاً ایضاً، و لکنها اللانهایة من حیث التعقید لا مجرد عدم الحد. و من جانب آخر فان کون الله معقداً هو بنفسه محل للنزاع بلحاظ شهودات العرفاء، فضلاً عن اللانهایة فی التعقید. فمن وجهة نظر العرفاء، لیس الله موجوداً معقداً، بل الانسان و بسبب الرین و الصدأ فی روحه لا یستطیع تصور صرافة الوجود و خالصه، فهو یبحث عن الله بعیداً عن ذاته، مع انه اقرب الیه من حبل الورید.
یتبین من ملاحظة الامور المتقدمة بطلان المدعی الاصلی فی الاستدلال المذکور، و علی فرض التسلیم بکون احتمال وجود معقد الی ما لا نهایة هو الصفر- و الذی یتناقض بالطبع مع فرض النظریة، لا یمکن ابداً استنتاج عدم وجود الله. مع ان مدعی المستدل فی باب ماهیة الله غیر صحیح.
و اما القسم الثالث من السؤال تفسیر آیة "انا لله وأنا الیه راجعون"، فهذه الآیة هی الآیة156 من سورة البقرة المبارکة، و الجملة التی یطلق علیها کلمة الاسترجاع، تعد عصارة العرفان الاسلامی و التوحید الحقیقی. یقول أمیر المؤمنین (ع) فی تفسیر هذه الجملة: ان قولنا "انا لله اقرار علی انفسنا بالملک، و ان قولنا انا الیه راجعون اقرار علی انفسنا بالهلک" [1] . و اما من ناحیة العرفان العملی فان ادراک المعنی الحقیقی لهذه الآیة الکریمة لا یتیسر الا لمن وصل الی مقام التوحید و الفناء فی ذات الله، و من الناحیة النظریة فانه ینبغی التأمل فی مبحث قوس النزول و الصعود فی الکون، و دائرة النبوة و الولایة و کذلک فی معراج خاتم المرسلین(ص) و المباحث المرتبطة بذلک وهو ما لا یسعه هذا المقال.
اما قضیة تشابه آیة الاسترجاع مع ما استدل به المننظر الغربی؟ ففی الحقیقة انا اذا اعتبرنا هذه الرؤیة رؤیة کلامیة فلا تشابه بینهما، لان مصب الاستدلال المذکور- بغض النظر عن الابهام و التناقض الواضح الموجود فیه- هو اثبات وجود الله او عدمه، و الذی ینتج بدوره انکار وجود الله. و الحال انه لیس مصب آیة الاسترجاع اثبات وجود الله، بل هی تفترض الایمان بوجود الله و محملها الاصلی هو طی الطریق فی وادی التوحید والوصول الی اعلی مراتب المعرفة والایمان وهو التوحید الوجودی.
و اما اذا اعتبرنا هذه الرؤیة رؤیة علمیة حول الکون- و القرائن تدل علی صحة هذه الاحتمال فقط طبقاً لفهم السائل نفسه- فانه ینبغی ان یقال انه یمکن بعد ذکر ملاحظات کثیرة و اجراء تبدیل و تغییر کثیر فی هذه الرؤیة المذکورة، ان تعتبر محاولة لتبیین جزء من قوس الصعود و تقریر الرؤیة المذکورة بشکل یوضح بلغة علمیة الحرکة التکاملیة للانسان و الکون بلغة علمیة.
و بالطبع فانه لا یمکن القبول بسهولة بادعاء مثل هذا التطابق و التشابه، مع ان اصل هذه النظریات لم یثبت بشکل تام. و بناء علی هذا فان مثل هذه الامور انما یمکن جعلها نقاط بدایة لبحوث و دراسات أعمق.
و فی الختام و لأجل المطالعة اکثر فی مورد قوس الصعود و النزول و آیة الاسترجاع نقترح المصادر التالیة:
1- المیزان فی تفسیر القرآن، العلامة الطباطبائی،ج1ص384، مکتب المنشورات الاسلامیة، قم، طبعة1385
2- ناصر مکارم الشیرازی، الأمثل فی تفسیر کتاب الله المنزل، ج1، ص: 445، قم، مدسة الامام علی بن ابی طالب (ع) ، الطبعة الاولى، 1421هـ.
3- المعاد او الرجوع الی الله، محمد الشجاعی، ج الاول و الثانی، طهران، شرکة انتشار، الطبعة الثانیة 1388.
4- هنری کاربن، آفاق التفکیر المعنوی فی الاسلام الایرانی، داریوش شایکان، ترجمة باقر برهان، طهران، منشورات فرزان روز، الطبعة الرابعة، 1385، الکتاب الثانی: من دائرة النبوة الی دائرة الولایة، الفصل الثانی، النبوة والولایة (ص113الی ص120)
5- کتاب المعراج، علی اکبر خانجانی، من مجموعة دائرة معارف العرفان، اعداد و تنظیم رسول ملکیان الاصفهانی، 1387.
و کذلک یراجع بحث قوس الصعود و النزول فی الجواب رقم 769(الموقع 820) فی نفس هذا الموقع.
[1] ناصر مکارم الشیرازی، الأمثل فی تفسیر کتاب الله المنزل، ج1، ص: 445، قم، مدسة الامام علی بن ابی طالب (ع) ، الطبعة الاولى، 1421هـ.