ذکر المفسرون عدة تفاسیر مختلفة للآیة التاسعة و الستین من سورة الاحزاب " یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا لا تَکُونُوا کَالَّذِینَ آذَوْا مُوسى‏ فَبَرَّأَهُ اللَّهُ مِمَّا قالُوا "، تعرض لها صاحب مجمع البیان قائلا: اختلفوا فیما أوذی به موسى على أقوال:

أحدها: أن موسى و هارون صعدا الجبل فمات هارون، فقالت بنو إسرائیل: أنت قتلته. فأمر الله الملائکة فحملته حتى مروا به على بنی إسرائیل و تکلمت الملائکة بموته حتى عرفوا أنه قد مات و برأه الله من ذلک عن علی (ع)و ابن عباس و اختاره الجبائی.

و ثانیها: أن موسى کان حییا ستیرا یغتسل وحده فقالوا: ما یستتر منا إلا لعیب بجلده إما برص و إما أدرة! فذهب مرة یغتسل فوضع ثوبه على حجر فمر الحجر بثوبه فطلبه موسى فرآه بنو إسرائیل عریانا کأحسن الرجال خلقا فبرأه الله مما قالوا. رواه أبو هریرة مرفوعا. و قال قوم: إن ذلک لا یجوز لأن فیه إشهار النبی و إبداء سوأته على رءوس الأشهاد و ذلک ینفر عنه.

و ثالثها: أن قارون استأجر مومسة لتقذف موسى بنفسها على رأس الملأ فعصمه الله تعالى من ذلک، عن أبی العالیة.

و رابعها: أنهم آذوه من حیث أنهم نسبوه إلى السحر و الجنون و الکذب بعد ما رأوا الآیات عن أبی مسلم.[1]

الخامس: کان المعذرون من بنی إسرائیل أحد عوامل إیذاء موسى علیه السّلام، فقد کانوا یطلبون تارة أن یریهم اللّه عزّ و جلّ «جهرة»، و اخرى یقولون: إنّ نوعا واحدا من الطعام- و هو «المنّ و السلوى»- لا یناسبنا، و ثالثة یقولون: إنّنا غیر مستعدّین للدخول إلى بیت المقدس و محاربة «العمالقة». اذهب أنت و ربّک فقاتلا، و افتحاه لنا لندخله بعد ذلک.[2]

و مع وجود هذه التفاسیر الخمسة لا یمکن القطع بمراد الآیة المبارکة، الّا أنّ الأقرب لمعنى الآیة، هو أنّها بصدد بیان حکم کلّی عام جامع، لأنّ بنی إسرائیل قد آذوا موسى (ع) من جوانب متعدّدة .. ذلک الأذى الذی لم یکن یختلف عن أذى بعض أهل المدینة (لنبیّنا صلّى اللّه علیه و آله) کإشاعة بعض الأکاذیب و اتّهام زوج النّبی بتهم باطلة، و الاعتراضات التی اعترضوا بها على النّبی (ص) فی زواجه بزینب، و أنواع الأذى و المضایقات التی کانوا یضایقونه بها فی بیته، أو مناداته بأسلوب خال من الأدب و الأخلاق، و غیر ذلک.

و أمّا الاتّهام بالسحر و الجنون و أمثال ذلک، أو العیوب البدنیة، فإنّها و إن اتّهم موسى بها، إلّا أنّها لا تتناسب مع (یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا) بالنسبة لنبیّنا (ص) إذ لم یتّهم المؤمنون موسى (ع) و لا نبیّنا (ص) بالسحر و الجنون. و کذلک الاتّهام بالعیوب البدنیة، فإنّه على فرض کونه قد حدث بالنسبة لموسى (ع)، و أنّ اللّه تعالى قد برّأه، فلیس له مصداق أو حادثة تؤیّده فی تاریخ نبیّنا (ص). و على أیّة حال، فیمکن أن یستفاد من هذه الآیة أنّ من کان عند اللّه وجیها و ذا منزلة، فإنّ اللّه سبحانه یدافع عنه فی مقابل من یؤذیه و یتّهمه بالأباطیل، فکن طاهرا و عفیفا، و احفظ وجاهتک عند اللّه، فإنّه تعالى سیظهر عفّتک و طهارتک للناس، حتّى و إن سعى الأشقیاء و المسیؤون إلى اتّهامک و تحطیم منزلتک و تشویه سمعتک بین الناس.[3]

و لکن هل وردت الروایة فی تفسیر القمی و تفسیر مجمع البیان؟

نعم، ورد فی تفسیر القمی، عن أبی بصیر عن الامام الصادق (ع): أن بنی إسرائیل کانوا یقولون لیس لموسى ما للرجال، و کان موسى إذا أراد الاغتسال یذهب إلى موضع لا یراه فیه أحد من الناس، و کان یوما یغتسل على شط نهر و قد وضع ثیابه على صخرة فأمر الله الصخرة فتباعدت عنه حتى نظر بنو إسرائیل إلیه فعلموا أنه لیس کما قالوا فأنزل الله یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا لا تَکُونُوا ... الخ.[4] و قد ورد الحدیث فی مصادر أخرى.[5] و لکن الروایة الثانیة تنتهی الى أبی هریرة!! و من الواضح ان الرجل غیر معتمد عند الشیعة بل تضعه الشیعة فی قائمة الکذابین.[6] و اما الروایة الاولى - روایة القمی- فعلى فرض التسلیم بصحتها لکن لا یمکن الرکون الیها و ذلک لما فیها من المحاذیر التی تعرض لها السید عبد الحسین شرف فی مناقشته للروایة السنیة فی هذا المجال و التی سنذکرها فی نهایة البحث بالاضافة الى اعراض کبار المحدثین عن ذکرها.

فاذا عرفنا أن مراد الآیة أنّ من کان عند اللّه وجیها و ذا منزلة، فإنّ اللّه سبحانه یدافع عنه فی مقابل من یؤذیه و یتّهمه بالأباطیل و....[7] یبقى البحث عن الفقرة الثانیة و هی انسجام ذلک مع عصمة الانبیاء و مقام النبوّة.

لاریب ان الشیعة ترى براءة الانبیاء و الائمة من کل عیب و نقص و من کل ما ینفر منهم و یبعد الناس ساحتهم. من هنا ذهبوا الى القول بوجوب عصمة الانبیاء لکی لا یتزلزل اعتماد الناس علیهم.

أما بالنسبة الى ما نقله صاحب مجمع البیان، و هل کان من المثبتین لتلک القصة؟ فمن الواضح ان العلامة الطبرسی ذکر ذلک کاحد التفسیرات المذکورة، و لیس نقله یدل بالضرورة على تبنی الرأی، بل هناک عبارة تدل على عدم رفضه لهذا الاحتمال حیث قال:

1. رواه أبو هریرة مرفوعا.[8]

2. و قال قوم: إن ذلک لا یجوز لأن فیه إشهار النبی و إبداء سوأته على رءوس الأشهاد و ذلک ینفر عنه.[9]

و مما لاریب فیه ان العلماء یعرفون ان الحدیث المرفوع لا قیمة له من الناحیة العلمیة. بالاضافة الى ان اشهار النبی لا یمکن صدوره من الله سبحانه الذی اراد لعبادة المؤمنین العزة و الکرامة و...

و فی الختام نشیر الى ما ذکره السید عبد الحسین شرف الدین فی مناقشة الروایة السنیّة القائلة بتعری موسى (ع) حیث قال: وانت ترى ما فی هذا الحدیث من المحال الممتنع عقلاً فإنه لا یجوز تشهیر کلیم الله بإبداء سوأته على رؤوس الأشهاد من قومه لأن ذلک ینقصه ویسقط من مقامه ولا سیما إذا رأوه یشتد عاریاً ینادی الحجر ! ـ والحجر لا یسمع ولا یبصر ـ: ثوبی حجر! ثوبی حجر! ثم یقف علیه وهو عاری أمام الناس یضر ولسان حال الحجر یقول له:

ضربتنی بکفها بنت معن * أوجعت کفها وما أوجعتنی

والناس تنظرالیه مکشوف العورة مرهقاً، على أن فرار الحجر ککلام البقرة و الذئب یخالف سنّة الله فی خلقه فلا یمکن صدوره إلا فی مقام التحدی والاعجاز ومقام نبی الله موسى حین اغتسل لم یکن مقام تحدٍ وتعجیز لتصدر فیه الآیات وخوارق العادات. ثم أن هرب الحجربثیابه لا یبیح له هذا الطیش بإبداء عورته، وهتک حرمته، وقد کان فی وسعه أن یبقى فی مکانه حتى یؤتى بثیابه کما یفعله کل ذی لب إذا ابتلی بمثل هذه القصة.

أما براءته من الأدرة فلیس من الاُمور التی یباح فی سبیلها هتکه وتشهیره، ولا هی من الأمور التی یمکن ان یصدر بسببها الآیات والمعجزات إذ یمکن العلم ببراته منها یخبر نسائه، ولو فرض عدم امکان براءته من الأدرة فأی ضرر یلحقه بذلک والأنبیاء کلهم معرض لأمثالها. وقد أصیب شعیب علیه السلام ببصره وأیوب علیه السلام بجسمه، وأنبیاء الله کافة تمرضوا وماتوا صلوات الله وسلامه علیهم، ولایجب عقلاً انتفاء مثل هذه العوارض عنهم، ولا سیما اذا کانت مستورة. نعم لا یجوزعلیهم ما یوجب نقصاً فی مشاعرهم أو مرؤتهم أو یوجب نفرة الناس عنهم والأدرة لیست فی شیء من ذلک. على أن القول بأن بنی إسرائل کانوا یظنون أن فی موسى أدرة لم ینقل إلا عن أبی هریرة،فلیعطف هذا على سائر غرائبه.[10]