للإجابة عن هذا السؤال یجب الالتفات الی الملاحظات التالیة:

الف: معنی العلم: ورد العلم فی اللغة فی المعانی التالیة: الإظهار و الإیضاح[1] إدراک شیء[2]، نقیض الجهل[3]، الیقین، المعرفة.

و ینبغی أن یقال أن العلم هو الحضور و الاحاطة بالشیء و للإحاطة مراتب، و حین یقترن العلم بادراک الخصوصیات یکون معرفة. و إذا اقترن بالاطمئنان یکون یقیناً.[4]

ب: المعنی اللغوی للجهل:

ورد الجهل بمعنیین أحدهما، ما یقابل العلم[5] و الآخر فی مقابل العقل.

ج: العلم فی الروایات:

هناک تعابیر مختلفة فی الروایات فی باب العلم، فبعضها تتعرض لفائدة العلم، و بعضها فی ضرر العلم، و بعضها فی بیان فقدان فائدة بعض العلوم ... و کنموذج علی ذلک نذکر عدة روایات:

1. نور العلم لا یقذمه الله تعالی فی القلب المنجّس بالکدورات النفسیّة و الأخلاق الذمیمة.[6]

2. لیس العلم بکثرة التعلّم، إنما هو نور یقع فی قلب من یرید الله أن یهدیه.[7]

3. دخل رسول الله(ص) المسجد فإذا جماعة قد أطافوا برجل فقال: ما هذا؟ فقیل: علّامة فقال: و ما العلامة؟ فقالوا له أعلم الناس بأنساب العرب و وقائعها و أیام الجاهلیة و الأشعار العربیّة. قال فقال النبی(ص): "ذاک علم لا یضرّ من جهله و لا ینفع من علمه ...".[8]

أن للعلم معانی و استعمالات متعددة و یبدو أن هذه المعانی قد اختلطت مع بعضها فی هذا السؤال و استعمل بعضها فی موضع الآخر خطأً؛ و ذلک أن المراد بالعلم الذی من الممکن أن یساء استغلاله هو العلوم المدوّنة الشائعة و هذه العلوم و رغم أنها نور أیضاً من حیث إنها علم، و لکن من الممکن أن یساء استغلال النور أیضاً. و أما العلم الذی لا یمکن أن یساء استغلاله فلیس هو هذه العلوم الشائعة بل هو حقیقة تفاض علی الانسان و تعطی له من قبل الله علی أثر تطهیر النفس و تنزیهها عن الرزائل، و حیث إن هذا العلم یحصل علی أثر الارتباط الوجودی بالله فلذلک یکون نوراً خالصاً فیه الخیر الفقط و لیس فیه شر.

و العلم الذی هو نور هو العلم اللّدنی و الذی لا یحصل بالتعلیم و التعلّم بل هو نور الهدایة الذی یفوضه الله علی قلب المؤمن المستعدّ له. و رغم أن حقیقة العلم فی نظر الروایات هی النور الإلهی الذی یسمّی الهدایة أحیاناً بلحاظ أثره –حیث إن العلم الذی لا هدایة فیه کأنه لیس علماً أصلاً لأن أهمّ خصائص العلم هو الارشاد و الهدایة- و لکن قد یستعمل العلم أحیاناً فی الروایات بمعناه المتعارف أیضاً و ذلک کالذی ورد فی الروایة الثالثة، أو ما ورد فی کثیر من الروایات من المنع من اقتران العلم بالصفات الرذیلة، لأن العلم إذا اقترن بالصفات الرذیلة فإنه یمکن أن یکون مخرّباً. و النتیجة أنه فی نظر الروایات إنه کلما خرج العلم عن کونه علماً فذلک علی أساس کون العلم هادیاً و لیس لأنه لا یطلق علیه فی اللغة المتعارفة إنه علم. إذن فیمکن أن نستنتج إنه لیس کل علم هو نور خالص، و أن العلم یمکن مخرّباً بسوء استغلال صاحبه أو یکون مفیداً بحسن استغلاله.

و الخلاصة: أن العلم بمعناه المتعارف (لا بمعنی الهدایة)، هو سلاح ذو حدّین؛ بمعنی إن العلم فی نفسه لیس فیه خیر و شر بل هو مثل الوسیلة التی بالرغم من کونها صنعت للإنتفاع بها و لکنها یمکن أن تقع مورداً لسوء استغلال المستغلّین أو تکون فی خدمة الناس. و کونه یقع أحیاناً مورداً لسوء استغلال فذلک علامة علی أنه لیس نوراً محضاً، و لیس هذا مما ینقص من کمال العلم ذرة، و ذلک لأن کلمة الحقّ أیضاً یمکن أن تقع مورداً لإستغلال الباطل.[9] إذن فسوء استخدام الوسیلة لا یوجب التقلیل من قیمة تلک الوسیلة، بل تقلّ قیمة من یسیء استخدام الوسیلة.

و الاستدلال المذکور فی السؤال بأن سوء استغلال العلم یکون بسبب الجهالة، لا یمکن الموافقة علیه أیضاً، لأن الذین استخدموا علم الفیزیا لصناعة القنبلة الذرّیة لم یکونوا جاهلین بطریقة الاستخدام الصحیح للعلم، و لکن الشهوة و حبّ التسلّط أدّی بهم الی عدم العمل بعلمهم و أساؤا استغلال الفیزیا عن علم و وعی.

و کما ذکرنا فإن للجهل معنییّن أحدهما ما یقابل العلم و الآخر بمعنی ما یقابل العقل. فإذا قصدنا بالجهل المعنی الثانی یمکننا اعتبار عمل هؤلاء جهالة، أی یقال أن عمل هؤلاء لیس عقلانیاً و إنهم لم یعیروا أهمیّة لحکم العقل، و أن هؤلاء الجهلة هم أشخاص أساؤا استغلال العلم.